Land unter in Admont – Parzellengenaue Quantifizierung der Auswirkungen einer Naturkatastrophe des Jahres 1572 mit Hilfe eines interdisziplinären Ansatzes

Sie sind in Österreich nicht sehr häufig, aber dafür umso gefährlicher: Wetterlagen, die als Vb-Zyklone (gesprochen „Fünf-b“) eingestuft werden. Diese Zyklone bringen langanhaltende Niederschlagsereignisse mit sich, die in der Regel Auslöser für große Unwetterschäden im zentralem und nördlichen Bereich Österreichs und der angrenzenden Nachbarländer sind (so beispielsweise 1899, 1954, 2002 und 2013).[1]
Einen stark ausgeprägten Vb-Zyklon gab es aller Wahrscheinlichkeit nach auch im Sommer 1572, als es nach zeitgenössischen Aussagen 70 Stunden lang in der Stadt Salzburg regnete.[2] Die Folge waren Hochwasser und Vermurungen, v. a. an den Flusssystemen der Donau, Salzach, Traun und Enns sowie deren Zuflüssen.[3] Die im Juni/Juli 1572 auftretenden Hochwasser dürften auch für an Flüssen lebende und damit an Überschwemmungen gewöhnte Menschen extreme Formen angenommen haben. Dies kann man aufgrund der Anfertigung von Erinnerungssteinen (Salzburg), der Einzeichnung von Hochwassermarken (Steyr, siehe Abbildung 1: als höchstes Hochwasser der Neuzeit eingestuft) und der Verlegung vermurter Dörfer mit Sagenbildung (Neukirchen am Großvenediger) vermuten. Die Auswirkungen des Unwetters von 1572 brachten viele Bewohner im heutigen Zentral- und Nordösterreich in eine Notlage.

Aller Wahrscheinlichkeit nach zogen nach der Entscheidung, um Steuerreduktion anzusuchen, Admonter Inspektoren von Anwesen zu Anwesen und erkundigten sich vor Ort nach dem jeweiligen Schaden. Diese Informationen dürften im Stift Admont durch weitere Angaben über die individuelle Steuerpflicht ergänzt und in ein neues Manuskript übertragen worden sein. All dies hat wohl dazu beigetragen, dass das sehr detaillierte Inventar „erst“ am 1. Februar 1574 den Landständen überreicht werden konnte. Diese Übergabe geht aus dem Abschlusskommentar des damaligen Abtes des Klosters Lorenz (Laurentius) hervor.[7] Dass dies nicht nur eine reine Absichtserklärung war, legt der heutige Aufbewahrungsort im Landesarchiv nahe.
Stark bearbeitet dürfte das Inventar von den Landständen nicht worden sein, auch spätere Archivare haben nur wenige Spuren in der Quelle hinterlassen, denn das Schadensinventar weist nach rund 450 Jahren nur sehr geringe Gebrauchsspuren auf. Dies macht ebenfalls wahrscheinlich, dass es nicht zur Lokalerhebung diente, sondern erst danach entstand. Einzelne Verzierungen der Initialen vor allem bei den Namen der zwölf erwähnten Verwaltungseinheiten unterstreichen diese Annahme: Bei einem Lokaltermin hätte man diese aufwendigen und eine ruhige Hand erfordernden Arbeiten wohl kaum ausführen können. Als Schreibort liegt Stift Admont nahe: Hier befanden sich alle benötigte Infrastruktur und Unterlagen, wie Verzeichnisse über die Steuerpflicht des jeweiligen Untertanen. Auch die erforderliche Zahl der sachkundigen Schreiber war im Kloster gegeben. Das Schadensinventar entstand wahrscheinlich in Teamarbeit. So lassen sich fünf unterschiedliche Handschriften erkennen.

Vom Hochwasser betroffen waren 355 Untertanen in zwölf Verwaltungseinheiten des Stiftes Admont. Vom Unwetter ebenfalls geschädigte Personen, die nicht zum Kreis der stiftischen Untertanen zählten, sind im Schadensinventar nicht verzeichnet. Dies galt beispielsweise für die meisten Bewohner des rechtlich weitgehend vom Kloster unabhängigen Ortes Admont.[8]
Die Einträge (n = Anzahl der Einträge) variieren bezüglich der Form der gemachten Angaben. In den meisten Fällen (n=323) sind die Infrastruktur- und Viehschäden in Teilangaben des Gesamtbesitzes eines Hofes angegeben. In der stark industriell geprägten Herrschaft Gallenstein, in der es einige Hämmer zur Stahlerzeugung gab, sind hingegen die Angaben in Gulden gemacht worden. Rechnet man die Schäden mit aller Vorsicht auf die heutige Währung und Kaufkraft um (Stand 2020), ergibt sich allein für dieses Gebiet ein Gesamtschaden von 2,3 Millionen Euro.[9]
Schadensinventare bieten breiten Raum für Übertreibungen. Dies gilt besonders für Inventare, die von eigenen und nicht „steuerbehördlichen“ Inspektoren erhoben wurden. Zwar kann die absichtliche Erhöhung der Schadensangaben im Admonter Inventar nicht ausgeschlossen werden, sie dürfte aber kaum ins Gewicht fallen. Denn es sind nämlich auch auffallend niedrige Schadenswerte wie lediglich 0,3 % des Besitzes (im Vergleich zu dem ebenfalls vorkommenden 100 %) verzeichnet. Man kann also davon ausgehen, dass die überlieferten Angaben – im Mittel gesehen – weitgehend realistisch sind.
Totalschäden traten 1572 im Einflussbereich des Stiftes Admont selten auf. Sie machen mit 14 Fällen lediglich 4 % aus, wobei acht dieser Fälle im Nahbereich des Klosters lagen. Jedoch sind sie auch für die Verwaltungseinheit Zeiring dokumentiert, was auf ein Übergreifen der Auswirkungen des Vb-Zyklones auf den Bereich südlich des Alpenhauptkamms und somit auf das Einzugsgebiet der Mur verweist. In Graz gab es im Jahr 1572 jedoch keine markanten Hochwasserereignisse der Mur.
Die meisten der geschädigten Untertanen fallen in die Klasse 0 bis 10 % (n=99), gefolgt von der zweitniedrigsten Klasse >10–20 % (n=80). Der Median des Schadensausmaßes für alle 323 Einträge mit einer entsprechenden Angabe der Zerstörung in Prozent liegt bei nur 17,7 %. Hierüber darf aber nicht vergessen werden, dass dieser Wert für die einzelnen Verwaltungseinheiten mit 33,3 oder gar 50 % deutlich höher liegt.[10]

Welche Bereiche waren vor allem betroffen? Welche Prozesse ausgelöst durch die Wassermassen spielten beim Unwetter von 1572 eine entscheidende Rolle? Welche Konsequenzen kann man für heute daraus ableiten? Nur eine interdisziplinäre, historisch-geographische Analyse kann auf diese Fragen Antwort geben (siehe Abbildung 2).
Hierfür war es zunächst notwendig, die geschädigten Gehöfte genau zu lokalisieren. Für das 58 km² große sogenannte Admonttal liegt eine Arbeit über die Namensentwicklung der Gehöfte vom Mittelalter bis 1969 vor.[11] Aufgrund der dort nur geringen Veränderung in den Siedlungen und landwirtschaftlichen Flächen zwischen dem Mittelalter und dem späten 18. Jahrhundert konnten hierzu sowohl mittelalterliche als auch neuzeitliche Besitz- und Steuerunterlagen herangezogen werden. Obwohl die Namensvariation des 16. und 17. Jahrhunderts nicht näher behandelt wird, war es dennoch möglich, 150 beim Unwetter von 1572 geschädigte Gehöfte (81,1 %) parzellengenau zu lokalisieren. Hierbei kamen zusätzlich zur Arbeit von 1969 verschiedene Kataster (v. a. Franziszeischer Kataster, Grenzkataster) und ein Geographisches Informationssystem ( GIS) zum Einsatz.
Bei den meisten der geschädigten Untertanen im Admonttal (n=101) befanden sich die Gebäude im Bereich von Schwemmfächern oder Murenkegeln nördlich und südlich der Enns. Vier Geschädigte hatten ihre Bauten im Augebiet der Enns in der Nähe von unterschiedlichen Zuflüssen. Fünf Betroffene lagen im Aubereich von Nebenbächen der Enns (vor allem im Bereich des Esslingbaches). Die Gebäude und Nutzflächen der restlichen betroffenen 40 Untertanen waren in Hanglagen oberhalb des Ennstals sowie oberhalb der zuvor erwähnten Schwemmfächern und Murenkegeln angesiedelt.[12]
Das Ergebnis der räumlichen Analyse zeigt also, dass weniger stark, als man zunächst vielleicht vermuten würde, die Lagen in der Nähe der Enns betroffen waren, was jedoch u. a. mit der generell dünneren Besiedlung im Aubereich (erinnert sei an die „gewöhnlichen“ jährlichen Frühjahrshochwasser) zusammenhängt. Eine weit größere Gefahr ging von den zahlreichen Neben- und Zuflüssen aus. Vor allem waren es aber Lokalitäten in Hangbereichen, die massiv in Mitleidenschaft gezogen worden waren. Es dürfte also aufgrund von wassergesättigten Böden zu Hangrutschungen und Muren gekommen sein. Dies kann als weiteres Indiz dafür gesehen werden, dass es damals selbst für einen Vb-Zyklon ungewöhnlich starke Niederschläge gegeben haben musste. Die höchsten Schäden (mehrmals 100 %) gab es auf den Schwemmfächern oder Murenkegeln, die aus einer Kombination von flachem Siedlungsraum und Schutz vor den jährlichen Hochwassern der Enns generell gerne zu Siedlungszwecken herangezogen wurden. Diese relative Gunst des Siedlungsraumes und die mit ihr einhergehende hohe Gebäudedichte erklärt somit die hohe Anzahl der dort Geschädigten.[13]
Vergleicht man dieses Ergebnis mit aktuellen Gefahrenzonenkarten des Forsttechnischen Dienstes der Wildbach- und Lawinenverbauung (WLV), offenbaren sich zwei wichtige Erkenntnisse: Einerseits wird deutlich, dass vor schon fast 450 Jahren besonders stark betroffene Gebäude noch heute als gefährdet eingestuft werden. Sie liegen im – heutigen – mittleren (gelben) oder hohen (roten) Risikobereich. Andererseits werden Unterschiede zwischen der heutigen und der historischen Gefahrenabschätzung offenkundig, übereinstimmend mit den topographischen Veränderungen im Lauf der Zeit bei Flussläufen und Hängen. So werden im modernen Gefahrenzonenplan nur 18,7 % der 1572 geschädigten Gehöfte ausgewiesen.
Einerseits zeigt diese Fallstudie den gefahrenminimierenden Einfluss zeitbedingter Veränderungen in Entwässerungsmustern bei Bachbett- und Fließeigenschaften durch natürliche oder künstliche Prozesse bzw. Schutzmaßnahmen. Sie verweist aber auch darauf, dass in modernen Zonierungskarten bislang nur sehr bedingt Rutschungen an Hängen oder Murgänge an kleineren Bächen außerhalb siedlungsrelevanter Gewässer berücksichtigt werden (können):[14] Speziell hier könnte also die Analyse historischer Hochwasser zur Verbesserung aktueller Gefahrenzonenpläne beitragen.